Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.

суддів: Романець Л.А., Широян Т.А.,

з участю прокурора Таргонія О.В.

розглянула в судовому засіданні 21 січня 2014 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2013 року.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, в силу ст. 89 КК України такий, що немає судимості,-

засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Вироком вирішено питання щодо цивільного позову та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2013 року зазначений вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 09 липня 2012 року близько 14 год. у дворі буд. АДРЕСА_1, в ході розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_3, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту, наніс ОСОБА_3 удар кулаком в праву частину обличчя, від якого потерпілий впав на землю і при падіння вдарився нижньою частиною обличчя та лобною частиною голови об колоду, а також руками та ногами об землю, чим йому були спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні нейрохірургічної інтенсивної терапії Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання настала смерть ОСОБА_3

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що судом неправильно кваліфіковані дії засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки за висновками судово-медичних експертиз потерпілому були спричиненні численні удари, а тому дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 115 КК України. Крім того зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 посилається на те, що доводи потерпілої щодо кваліфікації дій засудженого за ст. 115 КК України свого підтвердження в судах першої та апеляційної інстанцій не знайшли, є безпідставними. Просить вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу потерпілої, просив скасувати судові рішення в частині звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України 1960 року в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Вказаних вимог закону судом апеляційної інстанції не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи на вирок суду потерпіла ОСОБА_4 подала апеляцію, в яких наводились доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції, у тому числі аналогічні доводам її касаційної скарги, зокрема, що висновки судово-медичних експертиз свідчать про численні удари, які були спричинені потерпілому ОСОБА_3, що кількість ударів не співпадає з кількістю ударів, вказаних у вироку суду, що дії засудженого мають бути кваліфіковані за ст. 115 КК України. Крім того потерпіла зазначала про наявність протиріч у показаннях свідків, які судом не усунуті.

Разом з тим, розглядаючи справу, апеляційний суд доводи, наведені в апеляції потерпілої, фактично не виклав, належним чином не перевірив їх та не навів докладних мотивів визнання апеляції необґрунтованою.

Наведені порушення, на думку колегії суддів є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи поданої потерпілою апеляції на вирок місцевого суду, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів її касаційної скарги та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.