5-5492км13 Про зіткнення автобуса та автомобіля, що призвело до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості - 26.12.2013 Прийняття

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131300000000060 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, смт. Нова Прага, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року засуджено:

за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз в сумі 2059 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3000 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 47 238, 63 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання 23 220, 67 грн., на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" 13 633 грн. 60 коп., на користь Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги" 31 239 грн. 08 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2013 року вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зміну вироку та ухвали суду у зв'язку із суворістю призначеного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Стверджує, судом не в повній мірі враховано обставини, які пом'якшують покарання. Просить пом'якшити призначене покарання, застосувати ст. 75 КК України. Крім того, задовольняючи цивільні позови, суд помилково у вироку зазначив збільшені суми коштів, які стягнуто на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" та Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги", допустив очевидну арифметичну помилку.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 09 серпня 2012 року, о 05 годині 10 хвилин, у темний час доби, на автодорозі "Харків - Сімферополь - Алушта", керуючи автобусом "Мерседес Бенс", не вжив заходів до безпечного об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 33021", яким керував ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля "ГАЗ 33021", ОСОБА_3 заподіяно закриту травму грудної клітки, переломи ребер з пошкодженням лівої легені і розвитком лівостороннього пневмотораксу - тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Пасажирам автобусу "Мерседес Бенс" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Водій ОСОБА_2 отримав закритий перелом правої гомілки, перелом кістки правої стопи - тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я.

Пасажирам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 також заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий вважав, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок та ухвала, підлягають зміні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційній скарзі не оспорюється.

Разом із тим, як убачається з мотивувальної частини вироку задовольняючи цивільні позови на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" та Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги", суд у змісті рішення допустив очевидну арифметичну помилку.

Стягуючи на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" кошти за лікування ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у сумі 681 грн. 80 коп. за кожного, ухвалив стягнути з ОСОБА_1 всього 13 633 грн. 60 коп., натомість (681, 80 X 2 = 1 363,6), тобто підлягає стягненню 1 363 грн. 60 коп.

Стягуючи на користь Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги" кошти за лікування ОСОБА_5 - 4 750 грн. 74 коп., ОСОБА_8 - 3 921 грн. 42 коп., ОСОБА_9 - 3 921 грн. 42 коп., ОСОБА_10 - 2 459 грн. 16 коп., ОСОБА_12 - 4 960 грн. 30 коп., ухвалив стягнути з ОСОБА_1 всього 31 239 грн. 08 коп., натомість (4 750, 74 + 3 921, 42 + 3 921, 42 + 2 459, 16 + 4 960, 30 = 20 013, 04), тобто підлягає стягненню 20 013 грн. 04 коп.

Наведене підтверджує доводи касаційної скарги засудженого, погіршує його становище, тому вирок та ухвала суду в частині задоволення цивільних позовів на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" та Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги" підлягає зміні.

Доводи засудженого щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, котрий кваліфіковано відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий.

Відповідно до даних про особу засудженого, ОСОБА_1, характеризується за місцем роботи позитивно, вчинив злочин вперше, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати похилого віку, засуджений розкаявся, сприяв органам досудового слідства.

Врахувавши дані про особу засудженого, обставини вчиненого злочину в результаті якого істотно потерпіло 10 осіб, котрим заподіяні збитки не відшкодовано, суд обґрунтовано призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, обравши винному покарання, яке за розміром є мінімальним, суд тим самим у повній мірі врахував обставини, на які засуджений ОСОБА_1 посилається у касаційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи касаційної скарги засудженого в частині призначеного покарання, які є аналогічними доводам, викладеним у апеляції, перевірялись апеляційним судом, який в своєму рішенні проаналізував наведені засудженим підстави для скасування вироку місцевого суду, і обґрунтовано визнав їх безпідставними.

Керуючись ст.ст. 433- 438 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Мотивувальну та резолютивну частини вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2013 року в частині задоволення цивільних позовів на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" та Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги" змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримської республіканської установи "Дитяча Клінічна лікарня" кошти за лікування ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в сумі 1 363 грн. 60 коп., а на користь Міської клінічної лікарні № 6 "Швидкої медичної допомоги" за лікування ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 кошти в сумі 20 013 грн. 04 коп.

В решті вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 445 КПК України.