5-5200км13 Про повторне незаконне придбання для власного вживання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також надання приміщення для живання наркотиків - 24.12.2013 Прийняття

розглянула в судовому засіданні 24 грудня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року.

Цим вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого 15 травня

2012 року вироком Октябрського районного

суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України

до штрафу в розмірі 850 грн.,

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено.

Вирок у частині його засудження за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України скасовано, а провадження по справі закрито на підставі ст. 213 КПК України (1960) за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України епізод незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого від 21 серпня 2012 року за недоведеністю вини засудженого у вчиненні злочину, а також вказівку про призначення йому покарання в порядку ст. 70 КК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України по епізоду повторного незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого 15 травня 2012 року до покарання, призначеного районним судом - 3 років позбавлення волі.

У решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 15 травня 2012 року в м. Полтава повторно незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засобом - опій ацетильований масою 0,30384 г.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими щодо ОСОБА_2, через допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу за ч. 2 ст. 309 КК України закрити за недоведеністю вини його підзахисного. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, не звернув уваги на те, що висновок судово-хімічної експертизи містить суперечності, сам ОСОБА_2 визнав факт придбання та зберігання лише метамфетаміну. Вказує та те, що клопотання про допит експерта для усунення вказаних суперечностей було безпідставно відхиленим. Крім того, захисник посилається на призначення надмірно суворого покарання та порушення права засудженого на захист.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі, доводи якої аналогічні доводам касаційної скарги його захисника, просить скасувати судові рішення, постановлені щодо нього, а справу за ч. 2 ст. 309 КК України закрити за недоведеністю його винуватості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали подані скарги, крім того, ОСОБА_2 просив перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України та пом'якшити покарання, пояснення прокурора із запереченнями проти касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Зокрема, вони підтверджуються показання свідка ОСОБА_3, оголошеними показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також даними, що містяться в протоколі огляду речового доказу, висновку судово-хімічної експертизи. Також судом обґрунтовано враховано, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та має непогашену судимість.

Усі наведені докази в повній мірі узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а тому суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_2 місцевий суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про його особу, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працює.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи, викладені в апеляціях, та обґрунтовано визнав призначене засудженому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Перегляд справи в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960).

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960), пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційні скарги захисника ОСОБА_1 та засудженого залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.