Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А., суддів Наставного В.В., Слинька С.С., за участю прокурора Гошовської Ю.М.

розглянула в судовому засіданні 19 грудня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 8 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за те, що вона 5, 14 та 26 січня 2012 року, перебуваючи у приміщенні сауни "Марія" у мікрорайоні Зелений у м. Макіївки умисно з метою наживи, отримавши кожен раз по 100 грн., вчинила звідництво для розпусти, яке виразилось у підшуканні для клієнтів особи, яка згідна займатися розпутством у приміщенні сауни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі ОСОБА_5 внаслідок м'якості та безпідставне звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Указує, що засуджена не розкаялась.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи та дані про особу засудженої. Зокрема, суд узяв до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, просила суд не позбавляти ї волі, а також відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені прокурором в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 (4651-17) року, колегія суддів

Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 8 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.