Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С. С., суддів при секретарі Колесниченка В. М., Наставного В. В., Дзінорук В. В., за участю прокурора Опанасюка О. В. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2013 року кримінальне провадження № 12012050850000208 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Донецька, проживаючого АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України такого, що судимості не мав, за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2013 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 12 березня

2013 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 17 червня

2013 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 в частині наслідків кримінального правопорушення скасовано і постановлено вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, установлених новим вироком.

Крім того, постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1

ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

У решті вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м'якості.

Згідно із судовими рішеннями ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 20 жовтня 2012 року приблизно о 20.00 год. у стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Мир", розташованого по вул. Дніпродзержинській у м. Донецьку, розпиваючи спиртні напої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно вдарив ОСОБА_7 ножем у грудну клітину справа, чим завдав останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необгрунтованою.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, вказаних вимог закону в цій справі належним чином не виконано.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що у поданій на вирок апеляції прокурор вказував на безпідставне звільнення

ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України, що потягло за собою невідповідність покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, апеляційний суд не навів переконливих підстав прийняття такого рішення, не дав вичерпної відповіді на доводи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в результаті його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи таке рішення суд повною мірою не зважив на тяжкість вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, не дав оцінки способу життя засудженого, його характеристиці. При цьому суд послався на дані, що характеризують ОСОБА_6, не давши оцінки їх сукупності та не аналізуючи реальної можливості виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене дає підстави вважати, що апеляційний суд формально розглянув справу щодо ОСОБА_6, істотно порушивши процесуальний закон, унаслідок чого ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого слід належно оцінити всі фактичні обставини справи, дані про особу засудженого та обставини, які мають юридичне значення при визначенні покарання, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Якщо за наслідками нового розгляду суд апеляційної інстанції дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за тих самих обставин та даних про особу винного, то звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України слід вважати явно несправедливим унаслідок м'якості.

Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.