Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Єлфімова О.В., суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В., за участю прокурора Сингаївської А. О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 грудня 2013 року кримінальну справу за касаційною заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2013 року.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за:

- ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців, з конфіскацією майна.

За ч. 2 ст. 307 КК України (за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в липні - серпні 2011 року ОСОБА_6 та в червні 2012 року ОСОБА_7); ч. ч. 1, 2 ст. 315; ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України ОСОБА_5 виправдано у зв'язку із недоведенністю його участі у вчинені вказаних злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2013 року вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано, а справа в цій частині закрита у зв'язку із недоведенністю його участі у вчинені злочину.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 27 березня 2012 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будинку № 25, по вул. І. Франка в м. Старокостянтинові, збув громадянину під псевдонімом ОСОБА_8 за 50 грн. одноразовий ін'єкційний шприц об'ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору об'ємом 1,5 мл., яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3 гр.

Крім того, 14 липня 2012 року, приблизно о 11 годині, під час затримання ОСОБА_5 на території домогосподарства, по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9, було виявлено та вилучено речі, які ОСОБА_5 намагався викинути, а саме: одноразовий ін'єкційний шприц об'ємом 2,5 мл., заповнений рідиною бурого кольору об'ємом 2 мл., яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1691 г; поліетиленовий пакет з медичним бинтом з нашаруванням рідини бурого кольору, яка містить морфін, кодеїн та меконову кислоту і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,2238 г, які ОСОБА_5 повторно зберігав без мети збуту для власного вживання.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий апеляційний розгляд в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. При цьому посилається на те, що суд безпідставно скасував вирок щодо ОСОБА_5 в частині його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України та закрив справу за недоведеністю участі засудженого у вчиненні цього злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки щодо доведеності вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку і в касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи касаційної скарги прокурора, щодо безпідставності скасування вироку щодо ОСОБА_5 в частині його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України та закриття справи за недоведеністю участі засудженого у вчиненні цього злочину, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, достатніх доказів щодо вини ОСОБА_5 у збуті 27 березня 2012 року ОСОБА_8 за 50 грн. одноразового ін'єкційного шприца об'ємом 5 мл., що містив особливо небезпечний наркотичний засіб ні досудовим слідством, ні судом не здобуто.

Висновки органів досудового слідства про збут ОСОБА_5 наркотичного засобу ОСОБА_8 ґрунтуються лише на даних добровільної видачі свідком ОСОБА_8 працівникам міліції наркотичного засобу та на даних оперативної закупівлі.

Однак в судовому засіданні апеляційного суду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були залучені до участі у справі в якості понятих, показали, що під час проведення оперативної закупки ОСОБА_8 наркотичного засобу вони не бачили ні моменту передачі грошових коштів ОСОБА_8 ОСОБА_5, ні передачі останнім ін'єкційного шприца. При цьому не заперечували, що були присутніми при огляді 27 березня 2012 року ОСОБА_8 та врученні йому 50 грн. на оперативну закупку.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_5 не затримувався, грошові кошти у нього не вилучалися, оперативна закупка технічними засобами не фіксувалася, а відбитки пальців рук з шприца, виданого закупником, не знімалися.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що докази на обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у збуті ОСОБА_8 наркотичного засобу 27 березня 2012 року є недостатніми та такими, що в сукупності спростовують показання засудженого про непричетність його до вчинення злочину, а можливості встановити нові докази досудовим та судовим слідством вичерпані.

Відповідно до ст. 376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

Покарання, призначене засудженому є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Істотних порушень кримінального чи кримінально-процесуального закону, які могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу, при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України (1960), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.