Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів Крещенка А. М., Сахна Р. І., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року,

Вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На вказану ухвалу апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18 серпня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на те саме судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 18 серпня 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з касаційної скарги від 18 серпня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року.

Так, у касаційній скарзі від 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 також не зазначає вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, а також які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, було, на його думку, допущено апеляційним судом під час розгляду кримінального провадження щодо нього та в чому полягали саме такі порушення.

Отже оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 18 серпня 2016 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України (4651-17) , у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.