Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Єлфімова О.В., Крещенка А.М.,

6 вересня 2013 року у м. Києві ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року,

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1978 р.н., неодноразово судимого, останній раз 21.04.2006 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 30.04.2010 після відбуття строку покарання,

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, яке відбуте повністю;

за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою судового слідства.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а неповнота досудового та судового слідства та невідповідність висновків фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 409 КПК України, в апеляційному порядку.

кримінальне провадження розглядалося судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо обставин, які ні ким не оспорювались, оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорював тільки суворість призначеного йому покарання та просив пом'якшити його до 4 років позбавлення волі.

Апеляційний суд обґрунтовано визнав, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 394 КПК України вирок щодо ОСОБА_1 не може оскаржуватись в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались, а підстави для пом'якшення покарання з 4 років 3 місяців позбавлення волі до 4 років позбавлення волі відсутні.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.