Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Леона О.І., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула 3 вересня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року.

Вказаним вироком, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1979 р. н., неодноразово судимого, останній раз - 23.10.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 11 місяців 7 днів, громадянина України,

- за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 24.11.2011 о 21:00 у стані алкогольного сп'яніння проник у квартиру ОСОБА_2, ударив її рукою по обличчю, забрав зі столу 50 грн та зник з ними з місця злочину.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вказані судові рішення з направлення справи на новий судовий розгляд через неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність його вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, та прокурора, який просив залишити без зміни оскарженні рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповнота досудового чи судового слідства, чим обґрунтовуються касаційна скарга засудженого в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно до ст. 367 КПК України, в апеляційному порядку.

Твердження засудженого про недоведеність його винуватості є безпідставним, оскільки протилежний висновок суду в цій частині ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають послідовним та несуперечливим показанням потерпілої ОСОБА_2, які обґрунтовано визнано достовірними.

За встановлених судом обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки суд врахував тяжкість злочину та особу засудженого.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим колегія суддів не вбачає.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 377 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни рішення суду першої інстанції.

Істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкоди повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не були допущені.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.