Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Солодкова А.А., Єлфімова О.В.,

3 вересня 2013 року у м. Києві ознайомившись з касаційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року,

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1983 р.н., судиму 26 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом півторарічного іспитового строку, яке скасовано 9 квітня 2008 року у порядку, передбаченому ст. 408-2 КПК України 1960 року, громадянку України,

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 3 роки позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 в один з вечорів на початку серпня 2012 року проникла у буд. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала одяг та взуття ОСОБА_2 загальною вартістю 770 грн., після чого, шахрайським шляхом заволоділа велосипедом "Аіст" вартістю 350 грн, який належав ОСОБА_3, перефарбувала його та використовувала за призначенням.

У касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає вирок незаконним, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_1 фактично не допитувалася, а лише підтвердила свої пояснення дані на досудовому слідстві, чим порушено вимоги ст. 225 КПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

З вироку вбачається, що суд взяв до уваги не показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві, а її показання у судовому засіданні. В цих показаннях остання підтвердила, що оголошені судом її ж показання на досудовому слідстві є правильними і відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд ретельно перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, та у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обгрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог КПК України (4651-17) , які б перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, не було допущено, а в касаційній скарзі посилання на такі порушення відсутні.

Отже з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.