Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Солодкова А.А., Єлфімова О.В.,

2 вересня 2013 року у м. Києві ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 14 серпня 2013 року про повернення її апеляційної скарги, поданої після закінчення строку апеляційного оскарження, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2013 року,

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Кримського регіону України про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях слідчих Феодосійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, а ухвалою апеляційного суду скарга ОСОБА_1 на це рішення слідчого судді повернута, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки їй безпідставно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Вважає, що вказаний строк на оскарження вона пропустила з вини суду першої інстанції, який не надіслав їй своєчасно копію рішення від 25.06.2013.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційний суд встановив і зазначив це в ухвалі, що згідно журналу судового засідання місцевого суду ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні.

Ці висновки суду в касаційній скарзі не оспорюються.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалась на те, що суд першої інстанції несвоєчасно направив їй копію рішення, з моменту отримання якого, як вона помилково вважала, починається відлік строку на апеляційне оскарження, то вказане клопотання обгрунтовано залишено апеляційним судом без задоволення.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 14 серпня 2013 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.