Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів Животова Г.О., Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора Саленка В.І.,

розглянула 30 липня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року.

Вказаним вироком, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1955 р. н., не судиму, громадянку України,

за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 14 квітня 2006 року, приблизно о 16:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, ударила останнього ножем у живіт, умисно заподіявши тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищезазначені рішення та закрити справу у зв'язку з однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю вини засудженої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити без зміни оскаржені рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч.1 ст. 398 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовуються касаційні скарги захисника в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зімни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України, в апеляційному порядку.

Твердження захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки протилежний висновок суду в цій частині ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про обставини за яких засуджена та потерпілий розпивали спиртні напої; очевидця події - свідка ОСОБА_7 про нанесення потерпілому удару ножем саме засудженою; лікаря - свідка ОСОБА_8, якій поранений потерпілий розповів, що його ударила ножем співмешканка ОСОБА_1; показанням самої засудженої на досудовому слідстві про нанесення нею ножового поранення потерпілому із смертельними наслідками; даним протоколу огляду місця події; висновкам судово-медичних експертиз.

Ці висновки місцевого суду обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Покарання, яке призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, є справедливим, а підстав для його пом'якшення немає.

Апеляційний суд розглянув справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та, у відповідності до положень ст. 377 КПК України вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни рішення суду першої інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.