Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів Животова Г.О., Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора Таргонія О.В.,

розглянула 30 липня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останньої та захисника ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2012 року.

Вказаним вироком, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1979 р. н., судиму 06.04.2012 за ч. 4 ст. 358 КК України до 850 грн. штрафу, громадянку України,

за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно, 30 800 грн та 3000 грн, 43 475,6 грн та 3000 грн, 409 640 грн та 3000 грн, а на користь ОСОБА_6 - 184 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_7, у м. Донецьку, з 02.09.2008 по 05.08.2009, беручи у громадян в борг відповідні кошти та переконуючи їх у поверненні отриманого на першу ж вимогу кредиторів, не маючи наміру робити це, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа:

ста чотирма тисячами гривень та трьома тисячами доларів США (23 940 грн) ОСОБА_8;

сімдесятьма тисячами гривень та п'ятьма тисячами євро (50 450 грн) ОСОБА_9;

ста сорока сімома тисячами гривень та сімома тисячами доларів США (55 580 грн) ОСОБА_10;

дев'яноста тисячами доларів США (693 000 грн) ОСОБА_11;

п'ятдесятьма трьома тисячами двомастами доларів США (409 640 грн) ОСОБА_5;

двадцятьма чотирма тисячами доларів США (184 800 грн) ОСОБА_6;

шістьма тисячами п'ятьмастами доларів США (35 801,5 грн) ОСОБА_12;

чотирнадцятьма тисячами гривень та трьома тисячами євро (29 475,6 грн) ОСОБА_4

чотирма тисячами доларів США (31 160 грн) ОСОБА_14;

сорока чотирма тисячами гривень ОСОБА_15;

шістнадцятьма тисячами гривень ОСОБА_16;

чотирма тисячами доларів США (30 800 грн) ОСОБА_17;

трьома грамами лому золота (360 грн) та ста доларами США (768 грн) ОСОБА_18

У касаційній скарзі захисник та засуджена, посилаючись на те, що суд не дослідив оригінали розписок ОСОБА_7, й стверджуючи, що призначене їй покарання не відповідає тяжкості вчинених нею злочинів та її особі внаслідок суворості, просять скасувати вищезазначені рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити без зміни оскаржені рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч.1 ст. 398 КПК України, не підлягають.

Усупереч твердженням захисника та засудженої, суд першої інстанції дослідив усі оригінали та належним чином посвідчені копії розписок ОСОБА_7

При цьому, остання не заперечувала факт отримання у потерпілих вищезазначених коштів, а лиш стверджувала, що повернула ці борги не забравши у кредиторів свої розписки.

Отже, доводи касаційних скарг в зазначеній частині є необґрунтованими.

Висновки місцевого суду про доведеність вини засудженої обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а вищевказані доводи касаційних скарг їх не спростовують.

Твердження засудженої та захисника про невідповідність покарання тяжкості вчинених злочинів та особі ОСОБА_7 внаслідок суворості безпідставне, оскільки суд, у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, призначив справедливе покарання, підстав для пом'якшення якого немає.

Правильність кваліфікації дій засудженої за відповідними нормами кримінального закону в касаційних скаргах не оспорюється.

Апеляційний суд розглянув справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та, у відповідності до положень ст. 377 КПК України вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни рішення суду першої інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційні скарги останньої та захисника ОСОБА_2 - без задоволення.