Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,суддів:Суржка А.В., Кравченка С.І., розглянувши 29 липня 2013 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2013 року,

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та продовжено дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. При цьому, судом зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає, а в частині відмови в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.03.2013 року. При цьому зазначено, що вказана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

24 липня 2013 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 в якій він просить скасувати ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2013 року, та просить змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Вважає, що при ухваленні рішення від 26.03.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області порушив строки тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

А, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про відмову у зміні запобіжного заходу нормами КПК (4651-17) не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2013 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Тим більше, що прохання про зміну запобіжного заходу, про що йде мова в касаційній скарзі обвинуваченого, не є компетенцією касаційного суду, згідно ст. 438 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.