Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С.С.,

суддів Кравченка С.І., Наставного В.В.,

за участю прокурора Піх Ю.Г.

розглянула в судовому засіданні 25 липня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року щодо неї.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, яка не має судимості,

засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою за те, що вона 26 березня 2008 року близько 06 год. 00 хв. на ринку по вул. Незалежності в смт. Гоща Рівненської області під час конфлікту із ОСОБА_2 нанесла останній удар рукою в ліве око та декілька ударів по руках, а також два удари візком по спині і ногах, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вказаний вирок щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову скасовано і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі засуджена просить вирок та ухвалу щодо неї скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Вказує на порушення судом порядку розгляду справи в суді першої інстанції за скаргою потерпілого, її права на захист, права на виступ в судових дебетах та з останнім словом, а також на неправильне вирішення цивільного позову. При цьому вказує на те, що злочину вона не вчиняла і тілесних ушкоджень не наносила, а постановлений щодо неї вирок є незаконним.

В запереченнях на касаційну скаргу потерпіла ОСОБА_2 вказує на безпідставність доводів касаційної скарги та законність вироку щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про необґрунтованість доводів касаційної скарги та законність судових рішень, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України 1960 року після промови захисника або підсудного головуючий оголошує судові дебати закінченими і надає підсудному останнє слово. Суд не вправі обмежувати тривалість останнього слова підсудного певним часом.

З протоколу судового засідання від 12 жовтня 2012 року вбачається, що підсудній ОСОБА_1 не було надано останнього слова, а після проведення судових дебатів головуючий видалився до нарадчої кімнати, після повернення з якої оголосив вирок щодо неї. (а.с. 133-134).

Вказане порушення процесуального закону відповідно до ст. 370 ч. 2 п. 13 КПК України 1960 року є істотним та безумовною підставою для скасування вироку.

Суд апеляційної інстанції на це уваги не звернув і зазначене порушення не усунув.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги щодо істотного порушення кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає обґрунтованими і в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Касаційна скарга засудженої в частині неправильного вирішення цивільного позову не підлягає розгляду, оскільки вирок в цій частині ухвалою апеляційного суду скасовано, а справу - направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 383 ч. 2 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали апеляційного суду, постановлені щодо вироків місцевих судів, крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені вироки скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Отже, доводи касаційної скарги засудженої в цій частині не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.

За таких обставин, вирок та ухвала щодо засудженої ОСОБА_1 відповідно до ст. 398 ч. 1 п. 1 КПК України 1960 року підлягають скасуванню, а справа щодо неї - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, а також перевірити доводи засудженої, зазначені в її касаційній скарзі щодо порушення порядку розгляду справи та інших порушень кримінально-процесуального закону, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) 1960 року та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженої задовольнити частково.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальну справу щодо неї направити на новий судовий розгляд.