Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Орлової С.О., Беха М.О.

розглянула 22 липня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2013 року щодо ОСОБА_2

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

не судимого в силу ст. 89 КК України

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 315 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнано винним засуджено за те, що він у вересні 2012 року виявив біля парку "Перемога" у м. Яворів Львівської області рослини коноплі, які зірвав та переніс до місця проживання АДРЕСА_1, де рослини подрібнив, висушив та незаконно зберігав для власного вживання.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 близько 14 год. 30 хвл. за місцем свого проживання схилив до вживання шляхом пригощання та збув наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У той же день канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1371 г було виявлено та вилучено працівниками міліції у помешканні засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду від 07 червня 2013 року вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку та ухвали суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Стверджує про відсутність достатніх доказів про схиляння до вживання наркотичних засобів та їх збут з боку засудженого. Судом не враховано, що свідки у помешканні ОСОБА_2 пригощались самостійно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як встановлено вироком, ОСОБА_2 у вересні 2012 року незаконно придбав наркотичний засіб, котрий зберігав за місцем проживання для власного вживання, що в касаційній скарзі не оспорюється.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні збуту придбаного наркотичного засобу шляхом пригощання за викладених у вироку обставин ґрунтується на доказах, зібраних та оцінених судом відповідно до вимог КПК України (4651-17) в межах висунутого обвинувачення.

Ухвалюючи вирок, судом враховано показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що саме ОСОБА_2 в квартирі за місцем свого проживання запропонував їм викурити коноплю за допомогою спеціального приладу "бульбулятора", що вони зробили.

Підтвердив наведені обставини і свідок ОСОБА_6, очевидець події.

Підстав оцінювати критично прямі показання свідків у суду не було.

Наведені докази судом оцінені в сукупності із іншими доказами, які підтверджують встановлені судом обставини. Свідки ОСОБА_8, дружина засудженого та ОСОБА_9, підтвердили, що засуджений закрився з молодими людьми в квартирі, де вживали наркозасіб.

За протоколом огляду в квартирі засудженого виявлено та вилучено 1,37 кг. канабісу.

Наведені докази в сукупності спростовують доводи скарги захисника про відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_2 у незаконному збуті наркозасобу, схилянні до його вживання.

На підставі здобутих у законний спосіб доказів суд обґрунтовано кваліфікував злочинні дії винного за ч. 2 ст. 307, 2 ст. 315 КК України.

Покарання ОСОБА_2 суд призначив відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, яке є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвала Апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2013 року щодо ОСОБА_2.