Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Тельнікової І.Г., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянула в судовому засіданні 30 травня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі за ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 3767 грн. 28 коп. судових витрат.

Вирішено питання щодо речових доказів на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 10.05.2012 року з метою незаконного придбання наркотичних засобів на автомобілі ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1, приїхав в смт Чечельник Вінницької області, де на вул. Радянській біля кафе "Зіна" приблизно о 14.00 год. за 400 грн. придбав у ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 23,17 г.

Після цього, ОСОБА_1 перевіз придбаний наркотичний засіб із смт Чечельник до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де розфасував у окремі паперові згортки в кількості 11 штук.

В подальшому 10.05.2012 року ОСОБА_1 на зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_2 приїхав в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, де на перехресті вулиць Леніна та Ватутіна о 15 годині 50 хвилин збув ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 23,17 г.

Крім цього ОСОБА_1 15.05.2012 року в смт Чечельник Вінницької області на вул. Радянській приблизно о 14 год. 40 хвилин повторно придбав у ОСОБА_3 за 1200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 97, 506 г, який повторно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де розфасував його у окремі паперові згортки в кількості 21 штук. Решту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 51,126 г ОСОБА_1 незаконно зберігав у своєму житловому будинку з метою подальшого збуту.

15.05.2012 року ОСОБА_1 в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області на перехресті вулиць Леніна та Ватутіна приблизно о 16 год. повторно збув ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 46,38 г.

Крім цього ОСОБА_1 17.05.2012 року в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, на перехресті вулиць Леніна та Ватутіна в салоні автомобіля приблизно о 13.40 год. повторно збув за 1 940 грн. ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 47,37 г.

17.05.2012 року працівниками міліції під час огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1, 83 г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, 17.05.2012 року під час огляду працівниками міліції в с. Нова Ободівка Тростянецького району автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, було виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,926 г. належний ОСОБА_1

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду змінити, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину особі засудженого внаслідок суворості, а також на неправильне застосування кримінального закону. Зазначає, що суд в порушення ст. 66 КК безпідставно не врахував обставини, що пом'якшують покарання. Просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК та призначити покарання нижче від найнижчої межі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Іншими учасниками справи судові рішення не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій в касаційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 КК України.

Приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 у зв'язку з безпідставним застосуванням ст. 75 КК України та постановляючи новий вирок колегія суддів апеляційної інстанції зазначені вимоги закону виконала належним чином. Зокрема, була врахована ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Підстав для призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією статті на підставі ст. 69 КК, і застосування ст. 75 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 394- 396 КПК України п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого, - без задоволення.