Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Тельнікової І.Г., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянула в судовому засіданні 30 травня 2013 року в м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, та скасовано постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області від 20 серпня 2012 року та 28 вересня 2012 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначені судові рішення мотивовані тим, що органами досудового слідства під час порушення кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України 1960 року.

В касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях зроблено неправильний висновок про те, що кримінальна справа була порушена за відсутності достатніх підстав.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України 1960 року кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи органами досудового слідства були винесені постанови від 20 серпня та 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК.

Приводом для порушення справ були рапорт оперуповноваженого ВВЗ в БГЕ ВПМ Кам'янець-Подільської ОДПІ від 18 травня 2010 року та службова записка начальника управління податкового контролю Кам'янець-Подільської ОДП від 1 серпня 2012 року.

Підставами для порушення справи явились акти перевірки очолюваного ОСОБА_2 підприємства органами ДПІ, доповненням до акту перевірки, довідка фінансового розслідування діяльності підприємства та пояснення працівників ТОВ БК "Трансбуд".

Разом із тим, приймаючи рішення про задоволення скарги захисника та скасування постанов про порушення кримінальної справи, суд дав належну оцінку тим обставинам, що юридичний склад злочину, передбаченого ст. 212 КК України є матеріальним і відповідальність за нього настає лише за умови умисного ухилення від несплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів. Контроль за нарахуванням та погашенням податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено на податкові органи.

А як убачається з наявних в матеріалах справи даних, постановами Хмельницького окружного адміністративного суду, яка переглядалась в апеляційному та касаційному порядку та залишені без зміни, рішення-повідомлення про визначення сум податкового зобов'язання були визнані незаконними та скасовані. Довідки фінансового розслідування та рапорти працівників податкової міліції, на які також є послання в постановах про порушення справи, були складені на підставі вищезазначених актів перевірки, які вже були предметом оцінки суду.

Тому викладений в постанові суду висновок про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи та необхідність задоволення скарги адвоката є законним та обґрунтованим.

Допущене судами помилкове зазначення дати винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 - 27 вересня 2012 року, а не 28 вересня 2012 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень, оскільки зазначене порушення носить редакційний характер і може бути виправлене судом першої інстанції шляхом винесення додаткової постанови.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дала відповіді на всі доводи апеляційної скарги, які по суті є аналогічними з доводами, викладеними в касаційній скарзі, а ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

За таких обставин колегія суддів вважає постановлені по справі судові рішення законними та обґрунтованими і підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 394- 396 КПК України п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року про скасування постанов слідчого від 20 серпня 2010 року та від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року, постановлену щодо цього рішення, залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, - без задоволення.