Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,

суддів: Слинька С.С., Марчук Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 квітня 2013 року подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 42012220000000001 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України,

01 квітня 2013 року перший заступник прокурора Харківської області направив у порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012220000000001 від 20 листопада 2012 року, про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України для визначення підсудності його розгляду з дотриманням вимог секретності, оскільки матеріали провадження містять відомості, що становлять державну таємницю.

05 квітня 2013 року голова Апеляційного суду Харківської області на підставі ч. 3 ст. 34 КПК звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із відповідним поданням про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 42012220000000001 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України поза межами юрисдикції судів Харківської області.

Подання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять відомості, що становлять державну таємницю, проте на даний час ні в одному суді першої інстанції Харківської області немає режимно-секретної частини, що унеможливлює розгляд ними даної категорії справ.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 34 ч. 1 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Як убачається з матеріалів наданих на розгляд суду, жодної із визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Твердження голови апеляційного суду про те, що суди Харківської області позбавлені можливості розгляду такої справи з дотриманням вимог секретності є безпідставними, оскільки відсутність організації комплексу заходів охорони державної таємниці у місцевих судах носить виключно технічний характер забезпечення судового провадження, а не є перешкодою для розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів при перевірці подання голови Апеляційного суду Харківської області колегією суддів не встановлено, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не виявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 34 КПК, колегія суддів

подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 42012220000000001 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.