Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,за участю прокурора Таргонія О.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 березня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 21 червня 2012 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дільничного інспектора міліції Миколаївського СВМ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Еміралієва Р.А. про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 року за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_7 та просив скасувати її та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 квітня 2012 року скарга ОСОБА_5 на вказану постанову залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 червня 2012 року зазначена постанова місцевого суду залишена без зміни, а апеляція ОСОБА_5 - без задоволення.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог

ст. 236-2 КК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не перевірили дотримання органами досудового слідства вимог ст. 99 КПК України. Також зазначає, що не було враховано ту обставину, що в його заяві ставилося питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 і за ст.ст. 383, 364, 365 КК України, а процесуальне рішення по ним не прийняте.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив залишити скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що зазначені в постанові дільничного інспектора висновки про відсутність підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 ґрунтуються на даних попередньої перевірки заяви ОСОБА_5

Ці дані містяться у відмовному матеріалі № 981, який був досліджений у судовому засіданні.

Отже, розглянувши справу у відповідності до положень ч. 3 ст. 236-2 КПК України та встановивши, що дільничний інспектор, після виконання вимог ст. 99 КПК України обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5

Апеляційний суд розглянув справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Зміст постановленої ним ухвали відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Відсутність процесуальних рішень щодо ОСОБА_7, про що зазначено у касаційній скарзі, не позбавляє права ОСОБА_5, за наявності відповідних підстав, звернутися до компетентних органів за захистом своїх прав.

Істотних порушень вимог КПК України (1001-05) , які б перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, не встановлено.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та ст. ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 21 червня 2012 року, постановлених за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.