Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Тельнікової І.Г. та Кравченка С.І.,

з участю прокурора Голюги В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 лютого 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2012 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2012 року клопотання ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2005 року залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2012 року постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2012 року залишена без зміни.

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_1 просить вказані судові рішення скасувати, а матеріали за його клопотанням про дострокове зняття судимості направити на новий судовий розгляд через істотні порушення кримінально-процесуального закону. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано правової оцінки доводам його клопотання та апеляції, а також на невиконання місцевим судом вказівок суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги з доповненнями до неї та вважала судові рішення законними і обґрунтованими, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2005 року за частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 257 КК України із застосуванням статей 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2006 року щодо нього залишений без зміни.

Дані злочини відносяться до категорії тяжких, строк погашення судимості за які згідно зі статтею 89 КК України складає 8 років.

15 квітня 2006 року ОСОБА_1 був звільнений з Одеського СІЗО по відбуттю терміну покарання (а.с. 4).

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості за вказаним вироком суду, в обґрунтування якого послався на закінчення половини строку погашення судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2005 року, наявність у нього постійного місця роботи, а також позитивних характеристик з місця проживання та роботи.

Перевіркою місцевим судом даних про особу ОСОБА_1 було встановлено те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 13 серпня 2010 року та 25 січня 2011 року за частинами 1, 2 статті 122 КУпАП (а.с. 55).

З огляду на вказане, ОСОБА_1 з часу звільнення його з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за особливо тяжкі злочини не довів своєї зразкової поведінки, яка б дала судам підстави для зняття судимості відповідно до частини 1 статті 91 КК України, навіть за наявності обов'язкових умов зняття судимості як відбуття особою покарання у виді позбавлення волі та закінчення не менш половини строку погашення судимості, встановленого у статті 89 КК України.

Таким чином, касаційна скарга з доповненнями до неї ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року та розділом 11 пунктом 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (1001-05) , колегія суддів

постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2012 року залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями до неї ОСОБА_1 - без задоволення.