2а-2846/12/0170/16 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення Державному підприємству грошового зобов'язання з податку на додану вартість - 21.11.2012 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 19.04.12 у справі № 2а-2846/12/0170/16

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (Васильченко, 1-А,Партеніт,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 28.02.2012 №0000501502 про збільшення Державному підприємству "Айвазовське" грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 113679,00 грн.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Айвазовське" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1136,79 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Айвазовське" зареєстровано Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 17.01.1992 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ№054147.

Позивач перебуває на обліку в ДПІ в м. Алушті АР Крим ДП "Айвазовське" зареєстровано як платник податку на додану вартість.

13.02.2012 на підставі п.п 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України (2755-17) , проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

За результатами перевірки 13.02.2012 складено акт №115/45-2/04792883 (далі -Акт перевірки), яким встановлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових декларацій внаслідок методологічної помилки, що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

За висновками ДПІ в м. Алушта по акту перевірки до зазначених порушень призвели те, що:

- в рядку 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" платником податку помилково відображена сума 1368413,00 грн., а повинно бути 0,00 грн. Відхилення склало-1368413,00 грн.;

- в рядку 25 " Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" платником податку помилково відображено 0,00 грн., за даними перевірки повинно бути 75786,00 грн. Відхилення склало 75786,00 грн.

Висновки відповідача ґрунтуються на заниження позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, уточнюючих розрахунках.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012р. №0000501502, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 75786,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -37893,00 грн.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкового повідомлення -рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 200.1. ПК України (2755-17) , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно підпункту 14.1.179. ПК України (2755-17) , податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

За підпунктом 14.1.181. ПКУ (2755-17) , податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (2755-17) .

У підпункті 198.3. ПК України (2755-17) , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Зокрема, відділом податкового контролю проведено планову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт №1765/23/04792883 від 22.12.2010, в якому зазначено, що ДП "Айвазовське" неправомірно включило до складу податкового кредиту податкові накладні.

Відповідно до довідки про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у відповідному податковому періоду та підлягає включенню до складу наступного податкового кредиту (Д2) за звітним (податковим) періодом, за який виникла сума в розмірі 1 368 413 грн. -є липень 2008р.

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2010 у справі №2а-1343/11/17/0170 визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0001172301/0 від 31.12.2010 по акту перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ №1765/23/04792883 від 22.12.2010.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 апеляційна скарга ДПІ в м. Алушта АР Крим залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 у справі №2а-1343/11/17/0170 залишена без змін.

В силу ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушта щодо неприйняття податкової звітності та надання статусу уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 та №29919 від 15.10.2009 до декларацій з ПДВ за травень та липень 2008 і зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання. У постанові зазначено, що зазначені уточнюючі розрахунки, зокрема, за липень 2008, є самостійним виявленням платником податку помилок та внесення їх до декларації з ПДВ за жовтень 2009, що відповідає вимогам п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166 (z0250-97) , що діяв на час внесення уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 у справі №2а- 3754/10/10/0170 залишена без змін, рішення суду набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що сума податкового кредиту в рядку 24 = (ряд.22 - ряд.23) декларації з ПДВ за грудень 2011, що складає 1368413 грн., заповнена відповідно до п.4.6.1 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41 (z0197-11) , та відповідає вимогам п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 13.02.2012 №115/45-2/04792883 про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.02.2012 №0000501502.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.