Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Литвинова О.М.,суддів: Кульбаби В.М., Швеця В.А.,за участю прокурора Голюги В.В.,розглянула 21 лютого 2013 року в судовому засіданні в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року за його скаргою на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим щодо розгляду заяв про порушення кримінальної справи та про забезпечення безпеки.

Так, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим щодо реєстрації, розгляду та вирішення його заяви по суті про порушення кримінальної справи та про забезпечення безпеки від 11 червня 2012 року та додаткової заяви від 15 червня 2012 року, а вищезазначені заяви такими, рішення по яким були прийнятті з порушенням вимог ст. 52-1, 97, 403 КПК України 1960 року.

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим виніс постанову від 7 вересня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_5 залишив без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі скаржник вказує на істотне порушення кримінально-процесуального закону, зазначає, що апеляційним судом не було дано правову оцінку доводам його апеляційної скарги. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції з додержанням порядку, встановленого процесуальним законом із дослідженням всіх матеріалів перевірки, розглянув скаргу ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без задоволення, який належним чином вмотивований.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 липня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та визнано протиправною бездіяльність прокуратури Автономної Республіки Крим щодо реєстрації, розгляду та вирішення заяви ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи та про забезпечення безпеки від 11 червня 2012 року та додаткової заяви від 15 червня 2012 року, а також зобов'язано прокуратуру Автономної Республіки Крим зареєструвати заяви ОСОБА_5 від 11 червня 2012 року та 15 червня 2012 року та розглянути їх за правилами ст.ст. 52-1, 97 КПК України 1960 року.

Заступником прокурора Автономної Республіки Крим відповідно до вимог ст. 116 КПК України 1960 року доручено прокурору м. Ялти Автономної Республіки Крим провести перевірку в порядку ст. 97 КПК України 1960 року відповідно до постанови Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 липня 2012 року.

З матеріалів справи № 181 за зверненням ОСОБА_5 вбачається, що за дорученням прокуратури Автономної Республіки Крим перевірка у порядку ст. 97 КПК України виконується належним чином, про що свідчить постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 3 вересня 2012 року, постанова про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 3 вересня 2012 року та постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 7 вересня 2012 року.

Наведене свідчить, що посадовими особами прокуратури Автономної Республіки Крим виконувались відповідні дії щодо ретельної перевірки заяв ОСОБА_5

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки у ній зазначені підстави, через які апеляцію ОСОБА_5 визнано необґрунтованою.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б впливали на законність оскаржуваного судового рішення, винесеного в даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги і скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України (1001-05) та ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу скаржника - без задоволення.

З оригіналом згідно: суддя О.М. Литвинов