Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,за участю прокурора Опанасюка О.В.розглянула в судовому засіданні у м. Києві 19 лютого 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2012 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 24.10.2008 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

У вироку вирішено питання речових доказів по справі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2012 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 07.08.2011 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 телефон марки «Samsung» вартістю 620 грн. та грошові кошти в сумі 180 грн. спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну постановлених щодо нього судових рішень. Просить, з урахуванням пом'якшуючих обставин, застосувати ст. 69 КК України та пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на заперечення доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну постановлених судових рішень, не виявлено.

Як убачається з вироку, при призначенні засудженому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, а також й інші обставини, в тому числі й ті, на які є посилання у скарзі засудженого, і дійшов правильного висновку про можливість призначення йому близького до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за апеляціями засудженого і захисника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, підстав для його пом'якшення із застосуванням ст. 69 КК України за доводами касаційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (1001-05) , колегія суддів

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від

25 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.