Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 19 лютого 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2012 року.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 6 вересня 2012 року

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2006 року за ч. 2 ст. 185, ст. 78 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені п. п. 2- 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь УМВС України в Чернівецькій області 710 грн. 51 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 353 грн., на користь УМНС України в Чернівецькій області 161 грн. 46 коп., на користь КП «Чернівціводоканал» 423 грн. 11 коп., на користь КМУ «Міська станція швидкої медичної допомоги» 520 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_6 6 лютого 2010 року о 02 год. 38 хв., знаходячись на АДРЕСА_1, умисно, з хуліганських спонукань, зателефонував з номеру телефонної мережі загального користування НОМЕР_1 встановленого в таксофоні, який розташований на будівлі АДРЕСА_1 на спеціальну лінію «102» чергової частини штабу УМВС України в Чернівецькій області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про закладення вибухового пристрою в будівлі «Українського народного дому», який знаходиться по вулиці Ломоносова 2 в м. Чернівцях. Внаслідок цього повідомлення невиправдано привів до посиленої готовності екстренні оперативні служби Чернівецької області, а саме: УМВС України в Чернівецькій області, НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, УМНС України в Чернівецькій області, КП «Чернівціводоканал» та КМУ «Міська станція швидкої медичної допомоги», внаслідок чого останнім були спричинені матеріальні збитки.

Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2012 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та призначено покарання за ч. І ст. 259 КК України у виді 3 місяців арешту. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про скасування судових рішень щодо засудженого із закриттям справи у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_6 в його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 1 ст. 259 КК України колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Доводи касаційної скарги захисника про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновків апеляційного суду щодо призначеного засудженому покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_6, даних про його особу, апеляційний суд обґрунтовано визнав покарання, призначене засудженому місцевим судом таким, що не відповідає вимогам кримінального закону та правильно призначив йому більш суворе покарання у виді арешту.

Отже, всупереч доводам скарги, апеляційним судом при постановленні вироку вимоги ст. 65 КК України дотримано.

Разом з тим, судові рішення щодо ОСОБА_6 підлягають скасуванню із закриттям справи, оскільки з моменту скоєння ним цього злочину - 6 лютого 2010 року до набрання вироком законної сили -19 лютого 2013 року минув, установлений ст. 49 КК України трьохрічний строк давності.

Засуджений у своїй заяві просить застосувати до нього положення ст. 49 КК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 395 КПК України скасувати судові рішення щодо засудженого, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 259 КК України та справу закрити.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення.

В порядку ст. 395 КПК України вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2012 року та вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 вересня 2012 року щодо ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 259 КК України, а справу закрити.