5-5786км12 Про умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, скоєне двома особами у стані алкогольного сп'яніння на побутовому грунті - 07.02.2013 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Квасневської Н.Д., Литвинова О.М.,за участю прокуроразасудженої Вергізової Л.А., ОСОБА_5, розглянула 7 лютого 2013 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року щодо неї.

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, щодо якого судове рішення не оскаржується.

Згідно з вироком, 8 квітня 2011 року, близько 2 год 15 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку, де вони проживали за адресою: АДРЕСА_1, зустріли ОСОБА_7, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, та під час сварки з ним на побутовому ґрунті, після того, як ОСОБА_5 завдала потерпілому декілька ударів у обличчя, виштовхали його на вулицю, де останній впав та втратив свідомість.

З метою перенести ОСОБА_7 до місця його проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поклали його на ковдру та понесли в напрямку вказаної вулиці.

Зупинившись по дорозі біля буд. № 40 по вул. Кучеренка, коли ОСОБА_7, прийшовши до свідомості, став ображати засуджених, вони, діючи за попередньою змовою, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдали потерпілому чисельних ударів ногами у різні частини тіла, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_7

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджена оскаржує фактичні обставини справи, вказує на неповноту та однобічність досудового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушення права на захист, неправильне застосування кримінального закону. Просить вирок скасувати та направити справу на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала касаційну скаргу та вказала про порушення її права на захист, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України 1960 року мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього.

Висновки суду, які не були предметом перевірки апеляційної інстанції ґрунтуються здебільшого на визнавальних показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Між тим, показання засуджених не були перевірені судом і їм не дана оцінка.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнавали себе винними вказуючи, що визнавальні показання давали під примусом, посилаючись на порушення права на захист (Т. 2 а.с. 68-71, 89).

За таких обставин суду належало перевірити такі показання та після зміни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позиції ретельно допитати останніх та дати оцінку усім показанням.

Невиконання зазначеного свідчить про порушення судом вимог ст. 334 КПК України 1960 року, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок чого вирок щодо ОСОБА_5 та, в порядку ст. 395 КПК України 1960 року, щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, а справа - направленню на новий судовий розгляд під час якого суду необхідно виконати вказівки касаційного суду, які є обов'язковими, та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись п. 15 Перехідних положень КПК України (1001-05) , ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженої задовольнити частково.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 та, в порядку ст. 395 КПК України 1960 року, щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.