5-318к13 Про незаконне придбання з метою збуту та власного вживання наркотичних засобів - 07.02.2013 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф., суддів Литвинова О.М., Квасневської Н.Д.,за участю прокуроразахисників Деруна А.І. ОСОБА_5, ОСОБА_6засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8розглянула в судовому засіданні в м. Києві 07 лютого 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого.

- засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки кожному з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними в наступному.

25 листопада 2011 року близько 16 год. ОСОБА_7 в лісосмузі в с. Вільшанка Лубенського р-ну Полтавської області помітив два дикоростучі кущі рослини коноплі, які зірвав та при собі приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де сховав в приміщенні сараю для їх висихання, тим самим незаконно їх зберігав.

10 грудня 2011 року близько 10 год. ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання, за допомогою металевого сита подрібнив висушене листя коноплі та залишив в приміщенні сараю незаконно зберігаючи для власного вживання.

27 березня 2012 року о 20 год. 33 хв. біля приміщення магазину в с. Вільшанка Лубенського р-ну Полтавської області працівниками міліції при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_7 було виявлено та вилучено саморобну конструкцію, на поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,172 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж числа о 23 год. 35 хв. працівниками міліції при проведенні огляду господарства, належного ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_1, де тимчасово мешкає ОСОБА_7, в сараї, розташованому на території господарства, вилучили 2 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно: в першому пакеті - 27,061 г, в другому пакеті - 26,596 г. Також при огляді сараю було виявлено та вилучено частково подрібнену речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,882 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно виготовив, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою - 60,539 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,172 г для власного вживання без мети збуту.

20 березня 2012 р. о 19 год. ОСОБА_8 з метою придбання наркотичного засобу коноплі та його подальшого збуту прибув до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно придбав у останнього за 500 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_8 пішов до кафе «Транзит», що розташоване на автошляху Київ-Харків - Довжанський с. Вільшанка Лубенського району, де о 19 год. 10 хв. він в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув за 500 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_11» поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 18,350 г.

Крім того, повторно, 24 березня 2012 р. о 12 год. ОСОБА_8 з метою придбання наркотичного засобу - коноплі та його подальшого збуту прибув до помешкання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, де незаконно придбав у останнього за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_8 пішов до приміщення магазину, який розташований по пров. вул. Радянській с. Вільшанка Лубенського району, де о 19 год. 50 хв. він в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув за 60 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_11» сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку, на висушену речовину - 1,694 г.

Крім того, повторно, 27 березня 2012 року о 19 год 15 хв. ОСОБА_8 з метою придбання наркотичного засобу - коноплі та його подальшого збуту зустрівся з ОСОБА_7 на автобусній зупинці по пров. вул. Радянській в с. Вільшанка Лубенського р-ну, де незаконно придбав у останнього за 50 грн. особливо небезпечний засіб - канабіс.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_8 пішов до приміщення магазину, що по пров. вул. Радянській в с. Вільшанка Лубенського р-ну, де о 19 год. 30 хв, він в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув за 60 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_11» паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,518 г.

В апеляційному порядку вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким засуджено:

- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

- за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 посилаються на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок суворості. Вказують, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано скасовано застосування ст. 75 КК України. При цьому стверджують про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не притягалися до жодного виду юридичної відповідальності, позитивно характеризуються, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли слідству. Крім того, ОСОБА_9 є опікуном свого брата згідно з рішенням суду, що позбавляє його можливості влаштувати своє життя та працевлаштуватися; а ОСОБА_8 має постійне місце роботи. Просять вирок апеляційного суду змінити, застосувавши до засуджених ст. 75 КК України.

У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості. Вказує, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано застосовано ст. 69 КК України до основного покарання та не призначено додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - конфіскацію майна. Просить вирок апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, засуджених та їх захисників, які підтримали касаційні скарги останніх; прокурора, який підтримав свою касаційну скаргу та просив відхилити касаційні скарги захисників; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Висновки судів щодо вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаним судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судами доказів.

Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України (2341-14) .

Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції виконав і обґрунтував у мотивувальній частині вироку свій висновок про неможливість виправлення засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 КК України та можливість застосування ст. 69 КК України належним чином.

Так, суд апеляційної інстанції врахував, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не притягалися до адміністративної та кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли слідству, а ОСОБА_8 має постійне місце роботи. За вказаних обставин судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано ст. 69 КК України до основного покарання та не призначено додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - конфіскацію майна.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли стати підставою для зміни або скасування постановленого у даній справі вироку апеляційного суду, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1960 року), п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України (1001-05) , колегія суддів, -

Касаційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції,- залишити без задоволення.