Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні 29 січня 2013 року в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2012 року,

як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09 квітня 2012 року звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою стало невиконання органом міліції вказівок прокурора, викладених у постанові від 04 листопада 2011 року щодо неналежної перевірки та прийняття рішення за зверненням у порядку ст. 97 КПК України (1960 року).

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляцію.

Постановою місцевого суду від 10 травня 2012 року вказану апеляцію ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою апеляційного суду постанову місцевого суду від 14 квітня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, постановлені за її скаргою, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ні місцевий суд, ні апеляційний суд при розгляді її скарги не повідомили її належним чином про час та дату розгляду її скарги, чим порушили її право на безпосередню участь у судовому засіданні та не розглянули по суті її скаргу. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960 року).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року) підставами для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 КПК України (1960 року) постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, й дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою місцевого суду від 10 травня 2012 року, якою визнано її апеляцію на постанову від 18 квітня 2012 року такою, що не підлягає розгляду, подала апеляцію (а.с. 43).

Справа за цією апеляцією була призначена до розгляду в апеляційному суді. Проте апеляційний суд апеляцію ОСОБА_1 на постанову від 10 травня 2012 року не розглянув, рішення про прийняття апеляції заявниці на постанову від 18 квітня 2012 року до розгляду не прийняв. Натомість, всупереч вказаним вимогам закону, без виконання положень ст.ст. 351, 354 КПК України ( 1960 року ) розглянув апеляцію ОСОБА_1 на постанову місцевого суду від 18 квітня 2012 року.

За таких обставин ухвала апеляційного суду по справі за скаргою ОСОБА_1 постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону апеляційному суду належить постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.