Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні 29 січня 2013 року в м. Києві справу за касаційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2012 року,

як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з письмовою скаргою до Чортківського районного суду Тернопільської області на незаконні дії працівників міліції.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії працівників міліції направлено прокурору Чортківського району Тернопільської області для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (1960 року).

За наслідком перевірки скарги ОСОБА_1 18 квітня 2012 року старшим слідчим прокуратури Чортківського району Тернопільської області відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року).

04 травня 2012 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на незаконні дії працівників міліції.

На постанову місцевого суду представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було подано апеляцію.

Постановою апеляційного суду від 22 серпня 2012 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду й апеляцію ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду.

У касаційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення по справі через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що судами не розглянуто по суті скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії працівників міліції. Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що судами не забезпечено участь заявника ОСОБА_1 у судових засіданнях, чим порушено його право на безпосередню участь у судовому процесі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про часткове підтримання поданої скарги та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 360 КПК України ( 1960 року) апеляційний суд не пізніше як за три дні оповіщає заінтересованих осіб шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду про час і місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 361 КПК України ( 1960 року) виклик осіб до суду апеляційної інстанції здійснюється в порядку, передбаченому ст. 354 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд 22 серпня 2012 року переніс розгляд апеляції ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_1 на 16 год. 22 серпня 2012 року, однак у порушення вищевказаних вимог закону не оповістив заінтересованих осіб про день слухання справи. У зв'язку з чим заявник і його представник не були своєчасно та належно повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та не змогли безпосередньо взяти в ньому участь.

Крім того, апеляційний суд всупереч вимогам ч. 3 ст. 353 КПК України ( 1960 року), вийшовши за межі своєї компетенції, розглянув клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому учасників процесу про розгляд даного клопотання не сповістив.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного суду постановлена з істотним порушенням КПК України (1001-05) , а тому підлягає скасуванню, справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду апеляційному суду належить усунути вказані порушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії працівників міліції скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.