Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Пузиревського Є.Б., Єлфімова О.В.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянула 29 січня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Джанкойського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року, яким засуджено

ОСОБА_1, 1974 р. н., не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку цей вирок не переглядався.

Згідно вироку, ОСОБА_1 23 липня 2011 року приблизно 17 год. у будинку АДРЕСА_1, під час сварки на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, побив ОСОБА_2, який від удару ногою упав та вдарився головою об бетонне покриття підлоги, отримавши черепно-мозкову травму, від чого помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості, просить скасувати вказаний вирок з направленням справи на новий судовий розгляд.

В запереченнях на цю скаргу засуджений просить залишити її без задоволення, як необґрунтовану, а вирок щодо нього - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив і зазначив це у вироку, що ОСОБА_1 через необережність вбив свого діда ОСОБА_2

Ці висновки та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 у касаційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, його наслідки - смерть потерпілого, особу засудженого, який характеризується посередньо, та щире каяття останнього.

Врахував суд й думку дружини вбитого - потерпілої ОСОБА_3, яка просила суворо не карати її онука, без якого «не зможе жити».

Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає як позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, так й альтернативне покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, призначене засудженому покарання не є явно несправедливим, внаслідок м'якості, отже, підстави для скасування вироку, передбачені п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 398, ст. 372 КПК України, відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Джанкойського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим - без задоволення.