Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Крижановського В.Я., Чуйко О.Г., за участю прокурора Саленка І.В. розглянула в судовому засіданні 24 січня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Торезького міського суду Донецької області від 5 березня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 26 серпня 2010 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп'яніння, технічно несправним мотоциклом «ІЖ-611401» з несправною гальмівною системою і переобладнаною з порушенням стандартів освітлювальною системою, перевозячи на одного пасажира більше, ніж передбачає технічна характеристика мотоцикла, рухаючись у зустрічному напрямку по вул. Енгельса м. Тореза, в порушення вимог п.п. 2.9. «а», 21.1, 12.3, 31.1, 31.3 «а», 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) », здійснюючи поворот ліворуч, не зменшив швидкість руху та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ-21053» під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП пасажирам мотоцикла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Посилається на безпідставне звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що попередній вирок щодо ОСОБА_5 від 2 червня 2011 року скасований ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року з підстав порушення судом першої інстанції вимог ст. 299 КПК України. Також апеляційним судом дано вказівку перевірити показання потерпілої ОСОБА_7 щодо перебування її у стані вагітності. При підтвердженні стану вагітності потерпілої ОСОБА_7 та підтвердження винуватості ОСОБА_5 у тому ж обсязі колегія суддів не вважала м'якою призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи та дані про особу засудженого, зокрема, Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнав його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд також узяв до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності, раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, з потерпілими має дружні стосунки, вони його пробачили і просили суд не позбавляти волі, цивільний позов не заявляли. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 є цивільною дружиною ОСОБА_5 і перебуває у стані вагітності, про що суду надана відповідна довідка (а.с. 222). Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив суд звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обсяг обвинувачення ОСОБА_5 не збільшився.

Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для скасування чи зміни вироку не знайдено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

Вирок Торезького міського суду Донецької області від 5 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.