Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,

суддів: Крижановського В.Я., Чуйко О.Г.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянула у судовому засіданні 24 січня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31 травня 2012 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а провадження у справі закрито.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційному порядку постанова суду першої інстанції не переглядалась.

ОСОБА_1 скоїв злочин за таких обставин.

ОСОБА_1 01 лютого 2012 року, обіймаючи посаду радника голови Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики, знаходячись в адміністративному приміщенні комітету, маючи корисливий умисел, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2 щодо можливості сприяти у придбанні для останнього цілісного майнового комплексу республіканського підприємства, отримав від нього 100 000 грн, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, завдавши таким чином значної матеріальної шкоди потерпілому.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону через те, що в постанові суду не вказано про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, посилається й на неправильне застосування кримінального закону, а саме ст. 47, оскільки судом не зазначено на яких умовах ОСОБА_1 передається на поруки колективу, без чого вважає виконання постанови неможливим.

До початку розгляду колегією суддів касаційної скарги у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 прокурором була відкликана подана ним касаційна скарга, а іншими учасниками судового розгляду постанова суду першої інстанції у касаційному порядку не оскаржувалась.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України у разі відкликання касаційної скарги касаційний суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового процесу судове рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 396 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 закрити.