Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів прокурора Крижановського В.Я., Чуйко О.Г., Саленка І.В.,адвоката ОСОБА_5розглянула у судовому засіданні 24 січня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, - представника ЗАТ «Полярна зірка» ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року, постановлені за скаргою ОСОБА_7

Постановою слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21 лютого 2012 року за фактом незаконного привласнення майна ЗАТ «Полярна зірка» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи, службові особи ЗАТ «Полярна зірка», зловживаючи службовим становищем, 14 травня 2002 року незаконно заволоділи майном підприємства в особо крупному розмірі на суму 614 487,57 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_7 задоволено, постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник ЗАТ «Полярна зірка» ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та направити справу на нове розслідування. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог закону. Зазначає, що шкоду підприємству не відшкодовано.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову прокурора про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5, думку прокурора на підтримання касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Приводом для порушення зазначеної кримінальної справи явилась заява голови Комітету захисту прав монорітарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» ОСОБА_6 про злочин, а підставою - матеріали перевірки цієї заяви. Так, згідно з постановою слідчого, перевіркою встановлено, що службовими особами ЗАТ «Полярна зірка» 14 травня 2002 року укладено договір з ПП «Галина» в особі директора ОСОБА_8 про купівлю-продаж належного ЗАТ «Полярна зірка» нерухомого майна загальною площею 4 272,2 м2 за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 15 на суму 614 487,57 грн. Згідно з висновком додаткової експертної оцінки вартість цього майна на 14 лютого 2002 року складала 1 521 060 грн. Грошові кошти у сумі 614 487,57 грн. у касу та на розрахунковий рахунок підприємства не надходили.

Зазначені обставини потребують належної перевірки й у зв'язку з цим - проведення кримінально-процесуального провадження у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, які були зібрані уповноваженими особами.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційних скаргах, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

Касаційні скарги представника ЗАТ «Полярна зірка» ОСОБА_6 та прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.