Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,суддів:за участю прокурораСахна Р.І., Пузиревського Є.Б.,Сорокіної О.А.,розглянула в судовому засіданні 22 січня 2013 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного Запорізької області від 19 березня 2012 року.

Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого

в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Запорізького бюро судово-медичної експертизи судові витрати за проведення судово-медичних імунологічних експертиз в розмірі 3596,24 грн. та за проведення судово-медичної цитологічної експертизи у розмірі 2152,96 грн.

Судові рішення щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22 червня 2011 року в період часу з 01:00 до 02:30, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в парку відстою пасажирських поїздів ст. Запоріжжя-1 Придніпровської з.д., розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків щодо ОСОБА_7 нанесли останньому чисельні удари руками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинили тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер.

Крім того, 8 червня 2011 року приблизно о 18:00 ОСОБА_5, знаходячись біля будинку 22 по вул. 8-го Березня у м. Запоріжжі знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, в який з метою використання уподальшому для отримання кредиту у відділені банка, вклеїв свої фотокартки.

Він же, 10 червня 2011 року приблизно об 11:00, знаходячись в 4-тому відділені банку «ПриватБанк» по вул. 8-го Березня, 28 у м. Запоріжжі з метою отримання кредиту, пред'явив завідомо підроблений документ співробітнику вказаного банку, а також ідентифікаційний код та довідку про доходи від ТОВ «Торговий дім «Альпіна», проте був затриманий працівниками міліції.

Цього ж дня, ОСОБА_5, знаходячись у вказаному відділені банку шляхом обману, під приводом отримати кредит, намагався незаконно заволодіти грошовими коштами банку «ПриваБанк» у розмірі 4000 грн., проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_5 ставить питання про зміну судових рішень у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу внаслідок суворості. Просить застосувати до нього ст. 69 КК України та пом'якшити покарання, оскільки при його призначені суд не врахував усіх пом'якшуючих обставин. Вказує на безпідставне стягнення з нього витрат, пов'язаних з проведенням експертиз по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила частково задовольнити касаційну скаргу та змінити судові рішення щодо порядку стягнення судових витрат, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом.

Дії засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, всі обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилається засуджений у скарзі. Будь-яких даних, які б давали підстави для пом'якшення покарання ОСОБА_5, не встановлено.

Апеляційний суд під час розгляду справи перевіряв відповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину та його особі і дійшов правильного висновку, що воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав вважати покарання несправедливим унаслідок суворості немає.

Разом з тим вирок та ухвала апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та у порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_6 підлягають зміні з наступних підстав.

Суд, прийняв правильне рішення про стягнення із засуджених судових витрат, пов'язаних з проведенням судово-медичних експертиз у розмірі 3596,24 грн. та 2152,96 грн, однак невірно застосував солідарний порядок стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

З урахуванням вимог зазначеної норми кримінально-процесуального закону судові витрати у сумі 3596,24 грн. та 2152,96 грн повинні бути стягнені із засуджених не в солідарному, а в дольовому порядку.

Керуючись статтями 394- 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного Запорізької області від 19 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути на користь Запорізького бюро судово-медичної експертизи судові витрати в дольовому порядку за проведення судово-медичних імунологічних експертиз з ОСОБА_5 1798,13 грн., ОСОБА_6 - 1798,11 грн. та за проведення судово-медичної цитологічної експертизи із ОСОБА_5 - 1076,49 грн., ОСОБА_6 - 1076,47 грн.