Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,суддів:за участю прокурора Пузиревського Є.Б., Сахна Р.І., Матюшевої О.В.,розглянула в судовому засіданні 22 січня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2012 року.

Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2011 року,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимостей,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

За вироком суду, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 21:10, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21043 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема з боку вул. Шевченка у напряму проспекту Маяковського у м. Донецьку, в порушення вимог п.п. 10.1 і 16.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , виконуючи маневр повороту наліво не надав дороги та допустив зіткнення з мотоциклом «Honda» під керуванням ОСОБА_7, який рухався по рівнозначній дорозі без державного номеру та в порушення вимог п.п. 2.1 «а», «б», 30.1, 30.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б», а також дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено» Правил дорожнього руху (1306-2001-п) . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 помер на місці, а пасажиру автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_8 були спричиненні легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2012 року вирок місцевого суду змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі потерпіла, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6. та доведеність його вини, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Посилається на безпідставне застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку касаційної скарги потерпілої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким дана належна оцінка.

Дії засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.

Посилання потерпілої на м'якість призначеного апеляційним судом. покарання та необґрунтованість застосування щодо ОСОБА_6 ст. 75 КК України є непереконливим.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційний суд дотримався вказаних вимог закону та належним чином мотивував своє рішення про застосування ст. 75 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, зокрема наявність вини потерпілого у вчиненні ДТП, дані про особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. На думку колегії суддів, призначене апеляційним судом ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанцій за м'якістю призначеного ОСОБА_6 покарання не вбачається.

Враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, касаційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (4651-17) , колегія суддів

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 - без задоволення.