5-251км13 Про незаконне придбання наркотичних засобів за межами україни для власного їх вживання, та незаконне їх переміщення через митний кордон України - 17.01.2013 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Литвинова О.М., Швеця В.А.,за участю прокурора Таргонія О.В., розглянула 17 січня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 червня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 305 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, за ч. 2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 приблизно у жовтні-листопаді 2011 року, придбавши на одній з вулиць м. Штеір в Австрії у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_8 наркотичні засоби для власного вживання, намагався перемістити їх через митний кордон України. 10 листопада 2011 року, перед проходженням митного контролю він сховав: особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану в кількості 2,2262 г у зовнішню кишеню свого рюкзака, а наркотичний засіб - кокаїн в кількості 0,0522 г, який знаходився у полімерній колбі разом із допоміжними засобами для вживання, у сумочку матері ОСОБА_6, без відома останньої. Цього ж дня, о 19 год 22 хв на митному посту «Тиса» в ході проведення митного огляду автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_1 та особистих речей ці наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками митної служби.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 червня 2012 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та необґрунтоване застосування ст. 75 КК України. Просить вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання місцевий суд дотримався зазначених вимог та призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування місцевим судом ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції в повній мірі не врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, особу винного, інші обставини справи, зокрема характер вчинених злочинів, та дійшов передчасного висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без відбування покарання.

Апеляційний суд перевіряючи вирок місцевого суду не звернув уваги на допущене неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування вироку та ухвали щодо ОСОБА_7 з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно звернути увагу на доводи касаційної скарги прокурора та в разі підтвердження обвинувачення, визнаного судом доведеним, слід вважати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України - неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись п. 15 Перехідних положень КПК України (4651-17) , ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 червня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.