Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянула в судовому засіданні 31 січня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 травня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого

23 вересня 2010 року Прилуцьким

міськрайонним судом Чернігівської

області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185;

ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України

на 1 рік позбавлення волі, звільненого від

відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року кожне з призначених покарань за цим вироком вирішено виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він влітку 2010 року, знаходячись поблизу військового містечка по вул. Ярмарковій в м. Прилуках Чернігівської області, незаконно придбав, виготовив та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, в м. Прилуках, Чернігівської області наркотичний засіб канабіс, для власних потреб, без мети збуту, який 10 грудня 2010 року під час проведення обшуку житла був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасовано.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування судових рішень через неправильне застосування кримінального закону, просив направити справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання неправильно застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки повинен був керуватися правилами ст. 71 КК України. Крім того, прокурор зазначив, що апеляційний суд, розглядаючи справу за його апеляцією, вийшов за межі апеляції та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про часткове підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду щодо законності та обґрунтованості судового рішення, що перевіряється в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Як убачається з матеріалів справи, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 травня 2011 року прокурором було подано апеляцію через неправильне застосування кримінального закону, в якій він просив суд апеляційної інстанції постановити щодо ОСОБА_1 новий вирок, призначивши останньому покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду та на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, чим вийшов за межі апеляції прокурора. При цьому доводи прокурора, викладе в апеляції, не перевірив та відповіді на них не дав.

Крім того, як убачається з протоколу судового засідання, яке відбувалося в апеляційному суді, питання щодо можливості закриття кримінальної щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, не обговорювався, засуджений про свою згоду на закриття справи не висловлював.

Це порушення кримінально-процесуального закону є істотним.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.