Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді Пойди М.Ф. суддів Квасневської Н.Д., Литвинова О.М. за участю прокурора Кравченко Є.С. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2012року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до

покарання у виді позбавлення волі

строком на 5 років.

Цивільний позов задоволено частково.

На відшкодування моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 стягнуто відповідно 40000грн. та 10464,65 грн.

В решті цивільного позову відмовлено.

ОСОБА_6 засуджено за те, що він 12 липня 2010 року в 17 годин 30 хвилин, знаходячись біля автодороги «Харків - Сімферополь-Алушта-Ялта» в смт. Партеніт міста Алушти, на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно завдав два удари ножівкою для різання металу по голові громадянину ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі осколкового вдавленого перелому тім'яної кістки зліва, забою головного мозку легкого ступеня,які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник засудженого, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність стягнутої суми моральної шкоди засадам розумності та справедливості, оскільки засуджений має на утриманні непрацездатну матір; неврахування судами тієї обставини, що конфлікт ініціював сам потерпілий; неврахування судом щирого каяття засудженого, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено відповідає фактичним обставинам справи і обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України в касаційній скарзі не оскаржується.

Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання засудженій суд цих вимог дотримався.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_6 органами досудового слідства та судами, колегія суддів не вбачає. Висновки суду грунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги захисника про неправомірну поведінку потерпілого спростовуються показаннями останнього та актом судово-медичного обстеження №265 від 19 липня 2010 року (а.с.14-15), висновком експерта № 60 від 31 серпня 2010 року (а.с.21-22) щодо характеру нанесених ОСОБА_8 ушкоджень. Доводи захисника про невідповідність суми стягнутої моральної шкоди принципам розумності та справедливості були перевірені апеляційним судом, який прийшов до вірного висновку про правильність вирішення цивільного позову судом першої інстанції, з чим погоджується й колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2011 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни.