Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Сингаївської А.О.,

розглянула у судовому засіданні 19 січня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій, на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 6 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2011 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА у Запорізькій області від 31 січня 2011 року порушено кримінальну справу щодо директора ЗАТ«ТБ «Електроснаб» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Із зазначеної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що зафіксовані в рапорті, зареєстрованому в Книзі обліку інформації про злочини та пригоди 31 березня 2009 року під № 41, що передбачено п. 5 ст. 94 КК України

Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують про наявність в діяннях директора ЗАТ «ТБ «Електроснаб» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на викладене, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області дійшов висновку, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, і порушив за цим законом кримінальну справу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 6 травня 2011 року скасована вищезазначена постанова старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА у Запорізькій області від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ЗАТ«ТБ «Електроснаб» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2011 року постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 6травня 2011 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В обґрунтування послався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі ст. 236-8 КПК України та фактично вдалися до оцінки даних, зібраних під час перевірки, якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити у повному обсязі, постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Порядок перевірки регламентується законом і передбачає: дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу; заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховування думки прокурора, якщо він зявився в судове засідання; у разі необхідності заслуховується пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Проте суд першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи скаргу на постанову старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА у Запорізькій області від 31січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ЗАТ «ТБ «Електроснаб» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, вказаних вимог закону не дотримались.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про скасування вказаної постанови, суд першої інстанції зазначив, що у результаті дослідження даних на підставі яких була порушена кримінальні справи, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення, вдавшись при цьому до оцінки наявних у справі доказів та зясування питання наявності ознак складу злочину у діях директора ЗАТ «ТБ «Електроснаб» ОСОБА_1, тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

Зясування питання наявності в діянні складових субєктивної та обєктивної сторони злочину виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії та мають бути вирішені при провадженні досудового слідства і розгляду кримінальної справи по суті в суді.

Таким чином, оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 6травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10червня 2011 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.