Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді Пойди М.Ф. суддів Квасневської Н.Д., Литвинова О.М. за участю прокурора Сорокіної О.А. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2012року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що в силу ст. 89 КК України не

мав судимості

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено певні обовязки.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він, в липні 2010 р., знаходячись на вул. Паровозній в м.Херсоні у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 7,15г, який 04 серпня 2010р. збув за 100 грн. ОСОБА_6

Крім того, 09 серпня 2010 року біля будинку АДРЕСА_1 він повторно збув ОСОБА_6 каннабіс висушений, масою 4,36г.

Крім того, в цей же день під час обшуку у ОСОБА_5 був виявлений каннабіс, масою 7,77г, а в його помешканні, в будинку в АДРЕСА_2, під час обшуку був виявлений каннабіс висушений, масою 132,2г, який він зберігав з метою подальшого збуту.

Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону (2341-14) , істотне порушення кримінально-процесуального закону (1001-05) , невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, просить судові рішення скасувати,а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено відповідає фактичним обставинам справи і обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України в касаційній скарзі не оскаржується.

Проте суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, згідно з якою засудженому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів з врахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, суд не в достатній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, а також те, що до засудженого двічі застосовувались положення ст. 75 КК України (а.с.142), проте виховного впливу на ОСОБА_5 не мали з огляду на скоєння нового злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що звільнення засудженого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України є невідповідним ступеню тяжкості злочину та даним про особу засудженого і несправедливим унаслідок його мякості, про що обґрунтовано зазначається прокурором у касаційній скарзі.

Відповідно до ст.ст. 372, 398 КПК України невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є підставою для скасування постановленого щодо ОСОБА_5 вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

Оскільки ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін, то ухвала також підлягає скасуванню.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та ті ж кваліфікуючі ознаки і не буде встановлено інших обставин, які можуть істотно вплинути на покарання, то рішення про застосування ст. 75 КК України слід вважати невиправдано мяким.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.