Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого – судді Пойди М.Ф.,

суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула у судовому засіданні 23 лютого 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останнє 18.03.2005 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно на підставі ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 29 вересня 2009 року за відбуттям строку покарання:

- за ч. 1 ст. 156 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 152 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_1 визначено 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 827 грн. 36 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2011 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1, у період з грудня 2009 року по березень 2011 року, неодноразово вчиняв розпусні дії щодо неповнолітньої дочки своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а, крім того, 23 лютого 2011 року приблизно о 19 год. 40 хв., у стані алкогольного сп'яніння із застосуванням фізичного насильства зґвалтував неповнолітню потерпілу, після чого приблизно о 19 год. 45 хв., демонструючи потерпілій ніж та погрожуючи його застосуванням, подолавши опір ОСОБА_2, задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприроднім способом.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень щодо нього в частині покарання. Вважає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості, а тому просить пом’якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Доводи засудженого про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості аналогічні доводам його апеляції, були предметом перевірки апеляційного суду та визнані необґрунтованими.

Зі змісту вироку убачається, що суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до затримання працював, позитивно характеризувався за місцем роботи, раніше судимий, вчинив злочини у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів . Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом’якшення покарання, колегія суддів не вбачає .

Керуючись ст. ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.