Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С.С.

суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

представника ПАТ

«Райффайзен Банк Аваль» Сіроштан Н.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 лютого 2012 року справу за касаційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції вказаного товариства на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу на постанову старшого оперуповноваженого УБЕП УМВС України в м. Севастополі від 15 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 вересня 2011 року,

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 вересня 2011 року, скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції на постанову оперуповноваженого УБЕП УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України залишено без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що під час винесення зазначеної постанови були дотримані вимоги КПК України (1001-05) .

В касаційній скарзі Начальник Центрального Севастопольського відділення Кримської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Місник В.В. просить судові рішення скасувати, та винести ухвалу, якою скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити на направити для проведення додаткової перевірки. Посилається на допущені судом першої та апеляційної інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону, які виразилися в тому, що про час розгляду справи у місцевому суді не було повідомлено скаржника. Крім того суд, приймаючи рішення належним чином не дослідив та не дав оцінку наданим матеріалам, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка підтримала касаційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, розглянувши скаргу, суддя приймає рішення залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Оцінивши викладені в постанові оперуповноваженого доводи, та матеріали надані представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано визнав правильними висновки про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Отже, рішення слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтовано визнано судом законним та таким, що відповідає вимогам КПК України (1001-05) .

Доводи касаційної скарги про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було повідомлено завчасно про час та дату розгляду справи місцевим судом, спростовуються матеріалами справи, а саме копією супровідного листа (а.с.29), який містить інформацію про час розгляду справи та відповідною довідкою складеною працівником суду. Крім того, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України участь особи, яка подала скаргу не є обовязковою і її пояснення заслуховуються судом тільки в разі необхідності.

Апеляційним судом справу розглянуто з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а зміст постановленої ним ухвали відповідає вимогам ст. 377 КПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» аналогічні за змістом доводам апеляції, які ретельно перевірялись судом апеляційної інстанції і не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень вимог КПК України (1001-05) , які б перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інстанцій всебічно і повно розглянути справу та постановити законні, обґрунтовані й справедливі рішення, колегією суддів не виявлено, а в касаційній скарзі посилання на такі порушення відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу на постанову старшого оперуповноваженого УБЕП УМВС України в м. Севастополі від 15 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 вересня 2011 року - без зміни.