Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді Пойди М.Ф. суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А. за участю прокурора Таргонія О.В. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 лютого 2012року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 3листопада 2010року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3грудня 2010року в справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову помічника прокурора Менського району Чернігівської області від 8жовтня 2010року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371 КК України.

Постановою помічника прокурора Менського району Чернігівської області від 8жовтня 2010року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371КК України .

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 3листопада 2010року скаргу засудженого ОСОБА_5, який відбував покарання в Менській ВК № 91, смт. Макошино Менського району Чернігівської області, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2010 року, винесену помічникомпрокурора Менського району Чернігівської області Кривич І.В. - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3грудня 2010рокуроку постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати судові рішення та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, направити матеріали справи на додаткову перевірку та винести окрему ухвалу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Прохання касаційної скарги щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів справи на додаткову перевірку не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Частиною 2 ст. 94 КПК України передбачено, що кримінальну справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

За відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою згідно з вимогами ст. 99 КПК України відмовляють у порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ставив питання про порушення кримінальної справи щодо керівників Менської ВК № 91, де він відбував покарання, які, на його думку після 6 вересня 2010 року незаконно тримали його в місці позбавлення волі.

Постановою помічника прокурора Менського району Чернігівської області від 8жовтня 2010року в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371 КК України

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, залишає скаргу без задоволення.

На зазначену постанову ОСОБА_5 подав скаргу, яка постановою Менського районного суду Чернігівської області від 3листопада 2010року залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3грудня 2010рокуроку постанова Менського районного суду Чернігівської області від 3листопада 2010року залишена без зміни.

Висновки судів першої та апеляційної інстанції про законність постанови від 8 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6 ґрунтуються на досліджених матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2010 року, яка винесена в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України, уточнено обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_5, який необхідно рахувати з 27 червня 2008 року.

Законність зазначеної постанови підтверджена ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2011 року, яка є остаточною. Саме до такого висновку про початок перебігу строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 з 27 червня 2008 року дійшов і помічник прокурора Менського району Чернігівської області та обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам статей 94, 97, 99 КПК України.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, з дотриманням вимог ст. 377 КПК України навів відповідні аргументи та обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без задоволення.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального закону при перевірці матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6, та при розгляді скарг ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 3листопада 2010року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3грудня 2010року в справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову помічника прокурора Менського району Чернігівської області від 8жовтня 2010року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника МенськоїВК №91 ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371КК України залишити без зміни.