Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С.С.,

суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Галюги В.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 лютого 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного Чернівецької області від 23 серпня 2011 року

Вказаним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 1265 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку, 03.02.2011 року ОСОБА_1, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичну речовину - канабіс, зберігав її з метою подальшого незаконного збуту. Під час проведення в нього оперативної закупки о 13 годині 25 хвилин біля будинку №3 по вул. Садовського в м. Чернівці, ОСОБА_1 збув за 120 грн. особі під іменем ОСОБА_2 зазначений наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3 г.

17 лютого 2011 року ОСОБА_1, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичну речовину канабіс, незаконно зберігав її при собі з метою подальшого незаконного збуту. Під час проведення в нього оперативної закупки о 13 годині 25 хвилин, в під'їзді будинку №3 по вул. Садовського в м. Чернівці, за 400 грн. збув зазначений наркотичний засіб особі під іменем ОСОБА_2. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 10,6 г.

Крім цього, 17 лютого 2011 року, під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 в приміщенні спортивно-стрілецького клубу «Чорний замок», що знаходиться за адресою вул. Садовського 3, в Чернівці, в період часу з 12.20 год. до 12.40 год. було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса речовини в перерахунку на суху речовину становить 27,5 г. Зазначену речовину ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У касаційній скарзізаступник прокурора Чернівецької області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст. 75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу та просив справу направити на новий апеляційний розгляд, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відповідає дослідженим та належним чином оціненим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та в касаційній скарзі не оскаржуються.

Дії засудженого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» (va005700-04) позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначено особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш мякого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання. Зокрема судом враховано те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, злочин вчинив вперше, будучи неповнолітнім та у звязку зі скрутним матеріальним становищем, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність по справі обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи ОСОБА_1, колегія суддів вважає обґрунтованим застосування ст. 69 КК України та погоджується з рішенням суду першої інстанції про можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі, а також про можливість застосування ст.ст. 75, 104 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_1покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, застосування до нього ст.ст. 75, 104 КК та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідає вимогам закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та скасування вироку, не вбачає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного Чернівецької області від 23 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.