Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.

суддів: Єленіної Ж.М., Марчук Н.О.,

за участю прокурора Голюги В.В.,

розглянула 21 лютого 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2011 року,

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 обвинувачувалась у незаконному вирощуванні 209 кущів снотворного маку в період із травня по 4 липня 2011 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі прокурор просив постанову місцевого суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. О бґрунтовуючи свої доводи, прокурор зазначив, що згідно з п. "з" ст. 7 Закону України "Про амністію у 2011 році" амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за ст. 310 КК.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши справу, обговоривши доводи, викладенні у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Постановою місцевого суду ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

Проте згідно з п. "з" ст. 7 Закону України "Про амністію у 2011 році" амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК 2001 року).

Як установив суд, ОСОБА_1 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК.

Отже, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за цим складом злочину внаслідок акту амністії, суд застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду потрібно належно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 395, 396 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.