Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,

за участю прокурора Гладкого О.Є.,

захисника ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні 16 лютого 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення щодо нього.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 4 травня 2011 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено в частині призначеного покарання. Ухвалено вважати його засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. У решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він, восени 2008 року, на присадибних ділянках жителів с. Балки Барського району Вінницької області побачив ростучі рослини коноплі та з метою подальшого збуту наркотичного засобу обірвав з них листя та насіння, які приніс додому за адресою АДРЕСА_1, де висушив та зберігав.

24 червня 2009 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 біля кафе "Марафон" на вул. Св. Миколая, 1 в м. Барі Вінницької області незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 29,14 г у висушеному стані, яка у подальшому була добровільно видана ОСОБА_3 працівникам міліції. При проведені огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 гри., отримані ним від ОСОБА_3 за проданий наркотичний засіб.

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього. Посилається на неправильне застосування кримінального закону, порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що потягло його необґрунтоване засудження. Зазначає, що під час досудового слідства докази були отримані внаслідок застосування незаконних методів ведення слідства, а його вина не підтверджується зібраними доказами. Посилається на поверхневих розгляд справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання касаційної скарги засудженого, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2, аналогічні доводам його апеляції. Вони були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними, обґрунтувавши свій висновок належним чином та зазначивши в ухвалі доводи на спростування апеляції засудженого.

Апеляційний суд погодився із судом першої інстанції, який, дослідивши докази в судовому засіданні та проаналізувавши їх, дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у повному обсязі пред'явленого обвинувачення. Так, вина засудженого у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 на ім?я прокурора Барського району та начальника Барського ГУМВС України у Вінницькій області про обставини вчиненого злочину, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, матеріалами оперативної закупки: даними протоколів помітки грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі ним наркотичного засобу; даними протоколів огляду місця події, зважування наркотичної речовини, висновком судово-хімічної експертизи щодо наркотичної речовини. При цьому суд правильно відкинув як докази показання свідків, які суперечать іншим зібраним по справі доказам, зокрема не взяв до уваги показання батьків засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доводи засудженого про те, що дату вчинення злочину – 24 червня 2009 року було встановлено неправильно, оскільки оперативна закупка здійснена 23 червня 2009 року, перевірялися судом та не знайшли свого підтвердження, зокрема, вони спростовуються показаннями самого ОСОБА_2 під час досудового слідства. Суд надав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що засуджений разом з батьком умовляли останнього у своїх показаннях повідомити, що він 23 червня 2009 року бачив, як біля кафе "Марафон" ОСОБА_9 передав ОСОБА_2 жовтий пакет, однак, він не погодився.

Отже, суд повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази, дав їм належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом ретельно перевірялися і були визнані безпідставними посилання засудженого на те, що докази у справі були отримані незаконним шляхом, зокрема, із застосуванням незаконних методів ведення досудового слідства, а також, що протоколи слідчих дій були складені всупереч вимогам КПК України (1001-05) . Свій висновок суд належно обґрунтував.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції, дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував всі доводи апеляції щодо незаконності вироку суду першої інстанції, дав вичерпну відповідь на всі доводи апеляції і обґрунтовано залишив її без задоволення.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого не встановлено порушень судом першої або апеляційної інстанцій при розгляді справи щодо ОСОБА_2 вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів обґрунтованість та законність постановлених у справі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 4 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.