Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2012 року справу за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_5 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2011 року щодо ОСОБА_6

Постановою суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 06 травня 2010 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля огорожі території ЗСШ № 80, що по вул. Героїв Крут, 27 в м. Львові, вчинив хуліганські дії, які супроводжувались винятковим цинізмом, а саме демонстративно оголяв свої статеві органи перед учнями ЗСШ № 80 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в той час перебували на подвір’ї школи. З приводу зазначених дій йому зробила зауваження потерпіла ОСОБА_9, яка вийшла із приміщення школи та вимагала припинити зазначені дії, однак ОСОБА_6, проігнорувавши зауваження, продовжував демонстративно показувати статевий орган, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_9 та учнів школи, які в той час перебували на подвір’ї.

У касаційній скарзі законний представник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрити, оскільки на її думку, судом при розгляді справи було допущено однобічність і неповноту судового слідства, в зв’язку з чим істотно порушено кримінально-процесуальний закон. Вказує, що всупереч положенням ч. 1 ст. 420 КПК України, суд не вирішив питання чи мало місце суспільно небезпечне діяння, з приводу якого порушена кримінальна справа.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу та вважав, що справа підлягає направленню на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, під час досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі дії для з’ясування обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння та стану ОСОБА_6 під час його вчинення, а також встановлено, що останній в період вчинення інкримінованих йому дій перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після закінчення досудового слідства, слідчий відповідно до вимог ч. 3 ст. 417 КПК України склав постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 419 КПК України при розгляді справи про застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні допитуються свідки та перевіряються докази, що доводять або спростовують вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, а також перевіряються інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. В необхідних випадках в судове засідання викликається експерт.

Під час розгляду кримінальної справи суд дотримався зазначених вимог закону і, перевіривши наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння.

За змістом ст. 67 КПК України оцінка доказів є виключно компетенцією суду, який постановив вирок. Апеляційний суд належним чином перевірив всі докази по справі та доводи апеляційної скарги, в якій наводилися доводи, аналогічні тим, які наведені у касаційній скарзі.

За змістом касаційної скарги законний представник просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, між тим відповідно до ст. 398 КПК України це не є підставою для скасування або зміни судових рішень при їх перегляді в касаційному порядку.

Тому колегія суддів при розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, виходить із фактичних обставин, установлених рішеннями цих судів.

Під час перевірки матеріалів справи не встановлено істотних порушень судами кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули безумовне скасування постановлених щодо ОСОБА_6 судових рішень, тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скаргу законного представника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2011 року щодо ОСОБА_6 – без зміни.