Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С.С.,

суддів Дембовського С.С., Наставного В.В.,

за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула в судовому засіданні 16 лютого 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2010 року яким,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму,

засуджено за ст. 366 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, повязані з фінансово-економічною діяльністю на строк 2 роки.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за те, що вона, будучи службовою особою, обіймаючи посаду головного економіста СТОВ «Україна», виконуючи обовязки секретаря загальних зборів співвласників майна цього товариства с. Тернівки, у лютому 2010 року, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про те, що загальні збори співвласників майнових паїв СТОВ «Україна» 30 березня 2008 року не відбулися і на вказаних зборах не приймалося рішення про передачу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 майна в натурі, а саме свинарника на 70 голів 1972 року будівництва, підробила виписку з протоколу № 1 загальних зборів співвласників майна СТОВ «Україна», де зазначила, що рішенням загальних зборів співвласників майна товариства від 30.03.2008 року цей свинарник переданий в натурі зазначеним особам, незважаючи на те, що його частину в дійсності було передано громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі рішення загальних зборів співвласників СТОВ «Україна» від 20 березня 2009 року та рішення комісії по врегулюванню майнових відносин СТОВ «Україна» від 28 березня 2009 року.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2011 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області вказаний вирок щодо ОСОБА_1 залишений без змін.

Постановою Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року за заявою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 про перегляд зазначеної ухвали в звязку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, вказане рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала від 17 травня 2011 року скасоване, а справа направлена на новий касаційний розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У касаційній скарзі прокурором порушено питання про зміну вироку щодо засудженої у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону шляхом виключення з його резолютивної частини посилання суду на застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з фінансово-економічною діяльністю.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій за ст. 366 ч.1 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо неправильного застосування кримінального закону при призначенні додаткового покарання за ст. 366 ч.1 КК України колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, із змісту санкції ст. 366 ч.1 КК України, чинної на час вчинення злочину засудженою, вбачається, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, може бути призначено з основним покаранням у виді обмеження волі, а при призначенні основного покарання у виді штрафу таке додаткове покарання не застосовується.

Однак, суд першої інстанції, призначивши засудженій за ст. 366 ч.1 КК України основне покарання у виді штрафу, безпідставно застосував вказане додаткове покарання і допустив неправильне застосування кримінального закону.

За таких обставин, вирок необхідно змінити, виключити з судового рішення вказівку про призначення засудженій за ст. 366 ч.1 КК України додаткового покарання у виді з позбавлення права обіймати посади, повязані з фінансово-економічною діяльністю.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку призначення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з фінансово-економічною діяльністю, строком на 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.