Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Щепоткіної В.В., Єлфімова О.В.,

за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула 7 лютого 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2011 року щодо ОСОБА_1,

Вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, неодноразово судимого, останній раз — 16 липня 2008 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю два роки,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалено рішення про речові докази.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 2 грудня 2009 року близько 16:30, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння біля під’їзду будинку АДРЕСА_1 на ґрунті обопільних претензій і непорозумінь, під час сварки, у відповідь на образи умисно вбив ОСОБА_2, завдавши останньому удару металевою трубою по голові.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини й правильності кваліфікації діяння засудженого, просив рішення судів скасувати і справу направити на новий судовий розгляд з тієї підстави, що місцевий суд незаконно, усупереч ст. 67 КК, визнав обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, вчинення ним злочину під час іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу і просив судові рішення змінити, та виключити з них посилання на вчинення засудженим злочину під час іспитового строку як на обставину, що обтяжує покарання, перевіривши справу, обговоривши доводи, викладенні у скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Подія злочину, доведеність винності ОСОБА_1 в його учиненні, кримінально-правова оцінка діянь за ч. 1 ст. 115 КК відповідно до вимог ст. 395 КПК не перевірялися, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Доводи прокурора про неправильність визнання судом обставиною, що обтяжує покарання, вчинення засудженим злочину під час іспитового строку є обгрунтованими, адже такої обставини не міститься у ч. 1 ст. 67 КК.

Згідно із ч. 3 ст. 67 КК при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначенні в частині першій цієї статті.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок місцевого суду підлягає зміні шляхом виключення з нього посилання на вказану обставину, як на таку, що обтяжує покарання засудженого.

Оскільки апеляційним судом вказане порушення закону не було виправлено, підлягає зміні і його ухвала.

Колегія суддів вважає, що виключення з судових рішень обтяжуючої покарання обставини не впливає на розмір призначеного покарання, враховуючи тяжкість злочину, спосіб його учинення, особу засудженого.

Підстав для скасування судових рішень у справі за наведених у касаційній скарзі доводів колегія суддів не убачає.

Керуючись статтями 395, 396 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити і виключити з них посилання на вчинення засудженим злочину під час іспитового строку як на обставину, що обтяжує покарання.