Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Матієк Т.В., Широян Т.А.,

з участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 7 лютого 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -

засуджений за:

- ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За ч.1 ст. 201 КК України ОСОБА_1 виправданий.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2011 року вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що, він 27 лютого 2009 року, перебуваючи в зоні митного контролю МП «Рава-Руська» Львівської митниці, підробив документи, а саме: 2 договори купівлі-продажу від 10.01.2009р. на 2 автомобілі марки «Mercedes-Benz Actros 2541», договір купівлі-продажу від 10.01.2009р. на причіп марки «MV LUEBTHEEN WZJ20», договір купівлі-продажу від 10.01.2009р. на причіп марки «WECON AWZ220LZ», заповнивши власноруч відповідні бланки іноземною мовою та внісши до них неправдиві відомості щодо фірми продавця, а також вартості кожного із вказаних транспортних засобів.

У цей же день, маючи на меті зменшення суми обовязкових митних зборів та платежів при митному оформленні зазначених вище транспортних засобів, ОСОБА_1 під час проходження митного оформлення подав як підставу для переміщення даних транспортних засобів вищезазначені завідомо підроблені документи, а саме, договори купівлі-продажу від 10.01.2009р.

Крім цього 2 березня 2009 року ОСОБА_1 з метою отримання сертифікатів відповідності на ДП «Житомирдержстандартметрологія» знову подав, поряд з іншими документами, завідомо підроблені договори купівлі-продажу від 10.01.2009р.

З метою завершення митного оформлення згаданих вище транспортних засобів ОСОБА_1 4 березня 2009р. у ВМО №5 Львівської митниці подав разом з іншими документами завідомо підроблені договори купівлі-продажу зазначених транспортних засобів від 10.01.2009р., однак був затриманий працівниками УСБУ у Львівській області.

Також згідно з вироком суду ОСОБА_1 виправданий за ч.1 ст. 201 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що судом безпідставно виправдано ОСОБА_1 за ч.1 ст. 201 КК України

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо засудження Корнила за ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.

Висновки суду про відсутність в діях засудженого складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, ґрунтуються на матеріалах справи, які ретельно досліджені в ході судового розгляду справи, належним чином мотивовані та викладені у вироку суду.

Підстави виправдання судом ОСОБА_1 за вказаною статтею були предметом перевірки суду апеляційної інстанції за апеляцією прокурора, доводи якої аналогічні доводам касаційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 398 КПК України однобічність та неповнота судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Твердження прокурора щодо істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, яке полягало у необґрунтованому виправданні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 201 КК України є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 без зміни.